|
|
宪法法院全体会议驳回了众议院 Vox 议会小组 50 名代表针对 3 月 29 日第 4/2021 号组织法提出的违宪上诉，该法修改了《司法机构组织法》，以限制其司法总委员会的职能已届满五年。因此，大多数人支持玛丽亚·路易莎·巴拉格尔法官的陈述，并将其与塞萨尔·托洛萨法官的陈述进行比较，塞萨尔·托洛萨法官支持相反的论点，他在其中回应了人民党提出的非常相似的上诉。
Vox 认为，有争议的规范对司法总委员会的职能进行了限制，其授权已过期，这违反了第 1 条的规定。122 CE，宪法赋予政府司法部门权力。裁决确认，宪法只是以明确和单义的方式确定了人民检察院委员的任期为五年，这是他们充分行使其权力的期限，不能从该规定推论，禁止立法者限制理事会的职能，当第 5 条提到的五年期限届满时。122.3 欧共体。该裁决确认，在任的 CGPJ 必须能够发展与其宪法相符的权力，但受到严格限制，以防止该机构在因制度异常情况而延长的情况下，损害政府未来的司法决策能力，所作出的决定具有较高的自由裁量权，单纯的行政管理含量较低。
该裁决还驳回了关于违宪的具体申诉，即该委员会在任命最高法院院长和总检察长委员会方面的职能限制，以及向宪法法院提出权力冲突的权力。关于第一个问题，法院认为，宪法没有规定最高人民法院 币安应用用户数据 院长的任命制度，最高法院也同样具有与建制立委相对应的制定权。而且，按照同样的逻辑，提出权力冲突的权力不是宪法赋予理事会的一项规定，而是一种纯粹出于法律承认而产生的权力（《LOTC》第 59.1 c 条），因此可以由组织立法者修改，不违反任何宪法规定。
此外，Vox 的上诉对整个组织法提出质疑，指控其在议会处理法律过程中存在违规行为，这些行为源于 CGPJ 报告的遗漏和对该法案的欺诈性使用。该裁决排除了所报告的违规行为的发生。根据适用的法律制度（《LOPJ》第 561.1 条），理事会的报告不是强制性的，因此，就规范的合宪性而言，无论是否被要求，都无关紧要。关于提出立法动议的议会团体欺诈性使用该法案的投诉，由于这些团体与政府多数派一致，因此裁决确认，当一个或多个议会团体行使立法动议时，存在法律欺诈行为。宪法承认它们的立法主动性，并且在涉及规范司法机构组织法的事项时，在任何情况下都不受物质原因的限制。
法官塞萨尔·托洛萨·特里比诺 (César Tolosa Tribiño)、里卡多·恩里克斯·桑乔 (Ricardo Enríquez Sancho)、恩里克·阿纳尔多·阿尔库比利亚 (Enrique Arnaldo Alcubilla) 和康塞普西翁·埃斯佩耶尔·霍尔克拉 (Concepción Espejel Jorquera) 法官宣布制定联合反对意见，他们将在其中表达对判决依据和判决的不同意见。目前对违宪的上诉，基于其应该得到维持的理解，宣布3 月 29 日第 4/2021 号组织法的唯一条款违宪并随后无效，该条款修改了 7 月 1 日第 6/1985 号组织法司法机构，建立适用于现任司法机构总委员会的法律制度。持异议的治安法官认为，出于实质性原因，应该维持违宪指控，因为上诉针对的是有争议的法律，涉及违反艺术。122.2 CE 剥夺司法总委员会“履行职能”的基本权力，以履行其宪法使命。
他们认为，在司法总委员会成员没有更新的情况下，减少第4/2021号组织法赋予司法总委员会的权力，不能被理解为对艺术的尊重。122.2 欧共体。因此，该委员会被剥夺了其固有职能，这意味着公然剥夺了该委员会的性质，并从根本上改变了《宪法》赋予它的保障司法部门相对于立法和行政部门独立性的职能。
从这个意义上说，欧盟法院强调有必要保护司法委员会的自主权，因为这些机构在民主社会中发挥着至关重要的作用，是抵御对司法机构的政治影响的堡垒。由艺术规定的有机立法者制定。122.2 CE 并没有改变司法总委员会作为一个为捍卫司法独立而设立的自治机构的宪法结构。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2024-2-14 18:26:42
