|
|
下面我们用西班牙语转载了 Vermeule 教授在他的书《共同利益宪政》出版之际对他的采访，他在本系列第一部分中的演讲可以在这里查阅。 他在序言中指出，他的书的目标读者是“聪明的法律观察者，无论是否是律师，他们感觉到我们的法律和我们的法律学院存在着严重的问题，但不知道到底是如何或为什么。您认为为什么会有这种不舒服的感觉？有什么症状？ 在各行各业的美国人中，无论是心照不宣还是含糊其辞，都有一种普遍的感觉，即我们的法律已经被无情地工具化和政治化——在一种粗鲁的、党派的意义上——以便“左派”和“右派”都取得成果。他们系统地遵循一个或另一个政党的议程，尽管情况也是不对称的，因为“左派”对结果更加不灵活，而一些“右派”则自我安慰或提高自己的声誉，屈服于左派是“原则”问题。同时，面对法律的政治化，其内在的完整性和真实性已经丧失；它成为一种建立在任意意志之上的工具或手段，而不是自然和社区商品的客观反映，以及促进这些商品的合理法令。
他指出，“无论从理智上还是务实上来说，这种情况都是不可持续的。前进的最好方法是回顾过去寻找灵感。古典法的复兴和适应，并适应当前情况，是恢复我们法律和法律传统完整性的唯一途径。”为什么古典传统的复兴能够帮助恢复法律的完整性？ 古典西方法的原则和基本本体论，特别是建立在罗马法和后来的公法传统之上，理解了关于法律的真理——所有时间和地点的真理——尽管法律本身是 英国手机号码数据库 基于“法律”的理念。辅助性，使不同的政策在不同的情况下可以做出不同的审慎决定。然而，在原则层面上，罗马法和古典法确实应该被视为“ ratio scripta”，捕捉关于法律 的本质和渊源的持久真理，这些真理随着实证主义和法律自由主义的出现而被遗忘。在这些真理被恢复并应用于我们的情况之前，我们的法律将无法恢复客观的完整性。我必须补充一点，我无意将这个故事仅限于西方法律；古典亚洲法律传统也与西方传统有重要的共同点，但这个话题会让我离题太远，无法在这里讨论。 他的书收集了多个例子，说明“古典法律传统如何深深地渗透到美国法律中。
您如何解释古典法律传统及其对美国法律的影响在很大程度上被忽视的事实？ 首先我要强调的是，虽然古典法的原则，特别是它对法律的本质和渊源的阐述，在理论框架中已经被忽视了，但本书的要点之一是，它们并没有在法律框架中被抛弃。实践。执业律师和法官必然始终援引一种或另一种共同利益的概念。所发生的情况是，他们没有词汇或概念框架来理解他们在做什么。因此，这本书提到了一种失忆症，其中主体当然保留了客观身份，但只是忘记了它是什么。主要是学术理论家和少数倾向于理论的法官原则上对公共利益作为法律和法律实践的显着特征持怀疑态度。 为什么会出现这种失忆症呢？ 当然，有多种因素，包括影响法律理论的社会科学实证主义的出现；自由主义在政治意识形态层面日益占据主导地位，它采用了一种奇怪的、不断动态的反善理论，即个人意志从所有非选择的约束中无限解放；以及资产阶级精英的物质利己主义，他们憎恨（他们短视的认为）任何社区强加于他们的选择。 他指出，这一传统在第一次世界大战之前就开始消失。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2024-4-18 15:27:59
