提交税务执行法时对管辖权

sumiyaislam730

在REsp 1.853.136/RJ中，优秀的部长 Assusete Magalhães 独裁地决定批准上诉。请允许我们清晰地转录该决定：

“这是贾佩里市政府针对里约热内卢州法院的裁决提出的特别上诉，上诉内容如下：
[...]
辞职值得成功。
可以肯定的是， STJ 的判例有这样的理解：“在确定范围时，必须考虑每项执行行动，而不是多次执行的价值之和”（EREsp 36.479/SP，报告员部长 GARCIA VIEIRA，第一节，DJ of 03/15/1999，第 76 页）。事实上，“STJ 的立场是，不可能建立管辖权，在单个案件中将处决的价值相加。每个行动必须单独考虑”  （REsp 259.387/SP，报告员部长 JO?O OTÁVIO DE NORONHA，第二小组，DJ of 12/19/2005，第 297 页）。

然而，眼前的情况有所不同。

目前的争议涉及应考虑哪些标准来评估管辖权的大小：是否执行价值（案件的价值）或是否单独考虑每个税收抵免，即使是通过单一执行程序收集的。

事实上，本法院的判例是坚定的，即在提出执行时必须评估管辖权的价值，并考虑到案件的价值。

在这方面：

“[……]根据《税务执行法》第 34 条第 1 款，为了确定上诉是否适当，必须在价值和执行价值进行比较。 [……]”
因此，上诉裁决明确指出，“在本案中，目前的税收执行是在 2007 年分配的，目的是获得 2003 年 IPTU 税收抵免（R$ 116 .25)、2004 年(115.76 雷亚尔)、2005 年(82.56 雷亚尔)和 2006 年(82.56 雷亚尔)'(第 67e 页)。
在这方面，必须改革上诉判决，同时考虑  电报号码数据  到在提议执行时，执行价值超过了授权价值，因此，上诉人随后提出的上诉是适当的。
因此，第 568/STJ 判例中的综合理解适用于本案。，详细而言：“当对这一主题有占主导地位的理解时，报告员在独裁者和高等法院中可以批准或拒绝上诉。
鉴于上述情况，根据 RISTJ 第 255 条第 4 款第 III 款，我同意特别上诉，以宣布该上诉适用于该假设。[…]
（REsp 1853136/RJ。第二小组。Assusete Magalhães 部长。DJE 03/12/2020）”。



总共有 90 多项特别上诉条款，在 STJ 第 1 和第 2 小组的范围内作出裁决，确定原审法院是否承认市政府正确提出的上诉。

总之，为了确定对税务执行中判决的适当上诉，观察执行价值的重要性得到强调，此外，必须了解如何计算执行中规定的价值。立法（50 ORTN，2022 年 12 月相当于 1,260.66 雷亚尔），并且还要注意执行累积和单次税务执行中信用累积之间的区别。根据联邦最高法院先前确立的立场，高等法院第一庭否认承认五年多前批准的特赦法案的审查期满。