般规则是仲裁裁决必须由仲裁员在所有页面

Chowdhori87

般情况下，一上签字才有效。然而，该规则的例外情况是，只要最后一页包含裁决推理的一部分，仲裁员仅在裁决的最后一页上签名就足够了。 该规则的重要性在于，仲裁员通过在最终裁决的所有页面上连署，提供了裁决已由仲裁员作出的决定性证据。但是，如果最后一页包含决定/最终裁决背后的部分推理，则最后一页签名的有效性应延伸至整个裁决。 事实 本案申请人提起民事诉讼，要求迪拜国际仲裁中心（DIAC）批准仲裁裁决，强制被申请人支付裁决金额2020万迪拉姆，并额外支付710,700迪拉姆作为有条件利息。 一审法院接受了原告的请求并批准了该裁决。 本案被申请人对一审法院的判决提出上诉，上诉法院推翻了一审法院的判决。


原告随后向最高法院 提起上诉，请求撤销上诉法院的判 特殊数据 决并维持原审法院的判决。 上诉理由 申请人提出，上诉法院决定撤销该判决，因为仲裁裁决书除最后一页外，所有页均没有由仲裁员签字。该裁决的全部理由包含在 24 页长的裁决最后一页之前的 23 页中。法院指出，最后一页没有包含有关判决理由/细节的任何细节。 然而，申请人提出，裁决的最后一页包含“根据前面提到的推理……”的字样，因此辩称仲裁员裁决的推理附在最后一页上。他进一步指出，提交给 DIAC 的副本的所有页面均由所有仲裁员签署，并要求出示该副本。 最高法院判决 法院认为，根据阿联酋《民事诉讼法》第 212/5 条，仲裁裁决只有在仲裁员在所有页面上签字后才有效。仲裁员作出的最终裁决应包含裁决本身以及导致该裁决的理由。




上述规则的唯一例外是裁决的部分理由包含在裁决的最后一页。此规则符合公共秩序。因此，法院在判决中指出，未能在裁决书的所有页面上签名表明仲裁员与最终裁决之间存在差距。 法院还强烈依赖这样一个事实：裁决书第23页近一半空白，第24页开头写着“根据前述原因……”。法院裁定，对仲裁员推理的提及不符合例外规则，从而导致该裁决无效。针对原告提出的要求对方提供其所掌握的据称包含所有当事人签名的裁决文件的另一项请求，法院裁定下级法院没有义务受理该请求，因为原告未能提供令人满意的证据来证明所提供的副本有所不同。